24.10.2007
20/20 en 2020 ?
La France doit diviser par quatre ses émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050. On le savait déjà. Impossible, pour ce faire, de se passer du nucléaire. On s’en doutait aussi. Mais le développement des énergies renouvelables prévu entraînera « une baisse mécanique de la part du nucléaire dans le bouquet énergétique français », nous dit le relevé de conclusions des programmes « efficacité énergétique et carbone », discutés en début d’après-midi au ministère. Quant à la poursuite du programme EPR, elle fait toujours l’objet d’un désaccord.
Les énergies renouvelables, venons-y : 20 Mtep en 2020 (comprenez : augmenter de 20 millions de tonnes équivalent pétrole notre production d’énergies renouvelables d’ici à 2020) et plus de 20 % d’énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie.
Parmi les mesures structurantes chères à Jean-Louis Borloo, le fameux prix écologique (qui sera indiqué à côté du prix d’achat d’ici à 2010), l’avantage compétitif donné aux produits vertueux en carbone (à l’instar de l’écopastille prévue pour les voitures, après expérimentation sur 20 familles de produits) et la contribution climat/énergie (c’est-à-dire une taxe carbone, fiscalement neutre). Sur ce point crucial et non consensuel, cheval de bataille de Nicolas Hulot, la décision sera tranchée demain par le Président de la République. Et M. Hulot pourrait bien claquer la porte de l’Elysée si cette contribution climat/énergie était enterrée.
Plusieurs mesures concrètes ont par ailleurs été retenues pour améliorer l’efficacité énergétique : retrait, d’ici à 2010, des équipements les plus énergivores, interdiction des lampes à incandescence en 2010, extension de l’étiquetage énergétique à tous les appareils électriques de grande consommation, réglementation pour des veilles peu consommatrices d’énergie…
Un programme de recherche prévoit de modifier en profondeur la conception des produits (écoconception), afin de privilégier l’usage ou la location d’un bien plutôt que le bien lui-même (économie de fonctionnalité).
A 19 h 30, la deuxième table ronde, commencée avec beaucoup de retard, n’est toujours pas terminée. La nuit est tombée sur le ministère et les discussions risquent de se poursuivre tard dans la soirée. Dans la salle de presse, la distribution de sandwichs et de verres de vin invite à patienter !
Catherine Levesque
Commentaires
BonJouR !)
"La France doit diviser par quatre ses émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050. On le savait déjà. Impossible, pour ce faire, de se passer du nucléaire. On s’en doutait aussi."
ça commence très mal, il y a les questions et les réponses, le débat est clos.
Je ne consomme quaziment plus de pétrole pour vivre, je roule en vélo, je me chauffe au bois mort, que je coupe et transporte du bois à la main et à pieds, je me fournis en électricité chez ENERCOOP (100% renouvelable) j'achète mes légumes, du fromage et de la viande "bio", pas chers, dans une AMAP, et je n'ai JAMAIS eu besoin de nucléaire pour vivre, ni pour m'éclairer ni me chauffer, la France ayant toujours été bien placée pour la production d'électricité (hydroélecticité), que je sache, Paris, la Tour Eiffel et toute la France étaient éclairées avant qu'on ait autant de centrales nucléaires. le chauffage électrique est le moins rentable de tous, et les centrales ne fournissent qu'une part infime de la consommation totale d'énergie et polluent pour l'éternité à l'échèle humaine !
C'est bien un "grenelle de l'environnement", mais la "révolution écologique", c'est encore autre chose, et c'est de ça dont Gaia a besoin de toute urgence !
Qui consomme quoi ?
Qui pollue qui ?
et qui va changer quoi dans sa vie pour ne plus polluer ?
Des mois de pseudo négotiations pour des mesurettes qui ne seront même pas appliquées... et pendant ce temps là, on continue de fabriquer des missiles intercontinantaux, des ogives nucléaires, des voitures polluantes et trop rapides certes, mais aussi et surtout des mirages, des portes-avions, des sous-marins, des satellites d'espionage, et la France relance la course à l'armement nucléaire avec ses simulations d'armes de destructions massives... on dépense des milliards pour l'armée et l'arsenal militaire... et monsieur Sarkozy fait de la pub pour areva à l'ONU et vend une centrale nucléaire clef en main à un dictateur comme Kadhafi ? et de l'uranium enrichi à l'Iran depuis combien de temps ?? et TOTAL va soutenir encore combien de temps la dictature en Birmanie ???
Je ne vois pas bien ce qu'on peut négotier en ce qui conserne l'écologie avec des obscurantistes néocolonialistes qui développent des "ADM" en violant les accords internationaux de non-prolifération nucléaire ?!
De quelle "écologie", de quels "droits", de quelle "dignité humaine" et de quel "respect de la vie" parle-t-on lorsqu'on est en présence d'inviduent qui conçoivent, fabriquent, testent, stockent, améliorent, ventent et commercialisent des "Armes de Destructions Massives" ?
FraTerrenellement
RadioActiviX
Écrit par : Vernhes Renaud | 25.10.2007
Les commentaires sont fermés.